道德意见335
澳门赌场官网是否可以, 作为和解协议的一部分, 禁止对方澳门赌场官网公开披露有关案件的信息
A settlement agreement may not compel counsel to keep confidential and not further disclose in promotional materials or on law firm websites public information about the case, 比如对手的名字, 起诉状中提出的指控, 或者案子已经解决了. 这些条件的目的和效果是阻止澳门赌场官网告知潜在客户他们的经验和专门知识, 因此，未来的客户很难找到合格的澳门赌场官网，并聘请他们提起类似的案件. 通过减少澳门赌场官网在类似案件中代表未来客户的机会, 这些条件违反D.C. 规则5.6(b), 哪条法律禁止澳门赌场官网提供或订立限制澳门赌场官网执业权利的和解协议. 和解协议可以规定对和解条款和其他非公开信息保密, 但它可能不要求公开信息保密.
适用的规则
- 规则1.2(代理范围)
- 规则1.6(保密)
- 规则5.6(执业权限制)
- 规则7.1(关于澳门赌场官网服务的通讯)
调查
A defendant wishes to settle the claim of the inquirer’s client conditioned on an agreement that the inquirer will keep confidential not only the terms of the settlement but also the fact of the settlement, 被告的身份, 还有控诉的指控. 投诉书已经归档，没有盖章. 此外，该投诉已受到媒体的大量关注. 询问者的澳门赌场官网事务所在其网站上报道了诉讼的进展, 我们认为他的委托人已经同意了. 在其网站上讨论公司的经验是公司吸引新客户努力的一部分. The inquirer asks whether the defendant can include in a settlement agreement a provision requiring him to remove information about the case from the firm’s website and not to disclose further on the website or in other promotional materials, 否则公开被告人姓名等信息, 控诉的指控, 以及和解的事实(而不是条款).
讨论
解决方案往往以其条款的保密性为条件. The rationale for this practice is that the terms of a settlement constitute non-public information learned by a lawyer in the course of the representation, 哪一个, 如果客户要求保持不受侵犯, “秘密”在D.C. 规则1.6(b). 除某些例外情况外，澳门赌场官网不得泄露委托人的秘密. D.C. 规则1.6(a).1 在大多数情况下, 我们怀疑, a plaintiff’s request that the terms of a settlement remain confidential results from the defendant’s insistence and the plaintiff’s indifference. 尽管如此, 毫无疑问，在某些情况下，原告希望对和解条款保密有自己的动机, 例如，阻止其他人确切地知道她恢复了多少.
调查, 然而, 超出了和解条款的保密范围, 这就提出了一个问题, 作为和解的一部分, 一名澳门赌场官网可以禁止另一名澳门赌场官网进一步披露已经公开的信息, 包括被告的名字和控诉的指控, 以及可以从公共记录中轻易推断出来的信息, 比如诉讼解决了. 一旦诉状提交法庭, 被告的名字和原告对它的指控是公众可以得到的. 虽然和解的条款通常是保密的，但和解的事实却很少是保密的. 如果双方没有宣布和解, 公共记录实际上可能不会披露它已经发生了, 尽管在和解需要法院批准的情况下, 它将. 但这种自愿解雇将提醒大多数知情人士，几乎可以肯定，双方已经达成了和解, 在大多数情况下, 许多人会知道这个案子已经解决了.2
不过, 澳门赌场官网有义务遵守当事人是否接受和解提议的决定. D.C. 规则1.2(a). 即使澳门赌场官网认为这个决定是不明智的，也是如此. D.C. 规则5.6(b), 然而, prohibits lawyers from including certain types of terms in settlement agreements: A lawyer may not participate in offering or making “an agreement in 哪一个 a restriction on the lawyer’s right to practice is part of the settlement of a controversy between parties.” This is generally understood to mean an explicit agreement 作为和解的一部分 prohibiting plaintiff’s counsel from representing other persons.3 因此, 例如, a settlement of a case brought on behalf of consumers against the manufacturer of a product may not be conditioned on plaintiffs’ counsel agreeing not to represent other consumers of the product against the settling manufacturer.4 同样的规则, 或者类似的版本, also has been interpreted to prohibit an agreement not to use information learned in the course of the case in a future representation against the same party. Enforcement of such an agreement might effectively prevent the lawyer from representing future clients since the only way for the lawyer to ensure that he does not use information that he has learned is to decline to represent anyone else in a similar case.5 Other jurisdictions also have prohibited similar clauses in settlement agreements restricting “plaintiff or plaintiff’s counsel from using case information to assist other litigants or claimants;”6 要求原告澳门赌场官网交出她的全部档案, 包括她的工作成果, 对辩护人予以封存;7 “barring a lawyer representing a settling claimant from subpoenaing certain records or fact witnesses in future actions against the defending party;”8 或禁止披露“被告公司的业务或运作”9 An underlying rationale for all these opinions is that the prohibited provisions restrict the lawyer’s right to practice by effectively preventing him or his firm from representing clients in certain kinds of cases against the settling party.
每个意见的基础都是反对对澳门赌场官网未来行为的限制, 解析:选D.C. 规则5.6, 目的是保护公众接触澳门赌场官网的权利是谁, 因为他们的背景和经验, 可能是未来在类似案件中代表当事人的最佳人选, 也许是同一个对手.10 类似的理论基础是对D的解释.C. 规则5.6(a)，禁止限制澳门赌场官网从一家公司跳槽到另一家公司.11 我们相信，所提议的条件对询价方及其公司的目的和影响12 是为了防止其他潜在客户找到具有相关经验和专业知识的澳门赌场官网来提起类似的诉讼. 虽然它对询问人提起此类诉讼的能力没有直接限制, 即使是针对同一被告，如果他被委托这样做的话, 这确实限制了他向潜在客户介绍自己经验的能力. 因此，它干扰了D的基本原则.C. 规则5.第6条旨在保护:客户应该有机会聘请最好的澳门赌场官网来代表他们. 此类条款是否应定期纳入和解协议, 澳门赌场官网将被禁止透露他们的相关经验, 客户在寻找经验丰富的澳门赌场官网时也会受到阻碍.
曾经有一段时间, 当然, 在网站和营销部门以及澳门赌场官网广告出现之前, 公开披露相关专业知识是不被允许的, 如果不是完全禁止的话. 那些日子已经过去了.13 但即便如此, 如果问, 如果潜在客户询问他的经验，澳门赌场官网可以公开他处理过的案件的信息. 如果被告提出的条件可以作为和解协议的一部分, 为什么被告不能建议澳门赌场官网不再谈论案件，除非被正式程序强迫这样做? This would bring about a situation where a lawyer could not reveal to a potential client public record information that would demonstrate his experience and ability. 在哥伦比亚特区，对澳门赌场官网做广告的唯一限制是，所有的主张必须是真实的，并有事实依据. D.C. 规则7.1.14 The implication of this liberal rule permitting advertising is that the consumers of legal services – like the consumers of other products and services – benefit from the dissemination of accurate information in choosing legal representation. 考虑到这个政策, we believe confidentiality provisions in settlement agreements that prohibit a lawyer from disclosing such public information as the name of the defendant, 公开指控, 和解的事实会违反D项.C. 规则5.6(b). Such provisions restrict a lawyer’s right to practice by interfering with his ability to inform future potential clients of his relevant experience and expertise.
如果委托人不允许其澳门赌场官网披露公共信息, 我们同意澳门赌场官网必须对该信息保密，并且D.C. 规则1.6适用.15 原告正在解决性骚扰索赔, 例如, 可能希望保护她的隐私，不允许她的澳门赌场官网进一步公布有关她的案件的任何信息. 和解协议可能要求澳门赌场官网对非公开信息保密. 众所周知，非公开信息, 比如和解条款, 可能保密.16 除了结算条款, 其他非公开事项可以保密, 例如从未公开但通过保密仲裁程序解决的争议. The line that we draw is that the confidentiality of otherwise public information cannot be part of a settlement agreement even if the lawyer’s client agrees that such a provision be included. 一旦事情公开, 和解协议不得在不违反D.C. 规则5.6(b). 澳门赌场官网不得提议或同意该保密规定. 在划清这条界线时，我们正在取得一种与《澳门赌场官网》的基本原理和广泛接受的做法相一致的平衡. 虽然有人可能会说澳门赌场官网更能推销他的服务, 客户也能更好地找到一个合格的代表, 如果没有任何案件的信息, 包括和解条款, 可以保密, 这一决定违背了长期以来被接受的关于和解协议的做法. 另一方面, 如果当事人同意对所有案件的公开信息保密, 客户识别合格澳门赌场官网的能力将受到极大限制. A reasonable resolution is to draw a line between information that is public at the time of settlement and information that remains confidential. 纽约似乎也采取了类似的做法.17 这种平衡是在人们普遍接受的对非公开定居点保密的做法之间, 对当事人解决问题的意愿也有相应的影响, and allowing clients to identify experienced counsel by prohibiting confidentiality clauses in settlement agreements of otherwise public information, 我们认为这是规则5的合理应用.6(b). 它还具有为从业者提供明确指导的优点.
解析:选D.C. 规则5.第6(b)款符合上诉法院对第5条同样广泛的解释.6(a). 几乎所有阻碍澳门赌场官网更换事务所的财务因素都被认定为违反规则5的障碍.6(a)因为它妨碍了委托人选择澳门赌场官网的能力.18 类似的方法得出的结论是，拟议的解决条款, 通过限制澳门赌场官网吸引客户的能力, 妨碍客户获得最合格代理的能力.
我们承认保密条款, 比如有争议的那个, 可能有价值，客户可以交易，以便从另一方获得更好的条款. 如果澳门赌场官网不同意这样的规定，他就剥夺了委托人的这种价值. Yet an agreement that the lawyer will not represent future clients against the settling defendant also has value that his client could trade. 在大多数情况下, 我们怀疑 the value of the lawyer’s agreement not to sue again exceeds the value of the prohibition on further disclosing public information. 然而，《澳门赌场官网》(职业行为准则)禁止将此类不起诉协议作为和解的一部分. This is a policy choice that the value to future clients of the ability to choose the best lawyer to represent them exceeds the harm to the current client of not being able to trade for consideration her lawyer’s ability to sue the settling defendant in the future. 此外, 当这些和解条款因为被禁止而被取消时, 客户不会受到伤害. 如果禁止各方同意这些规定，这些规定就没有价值. 如果禁止所有诉讼当事人使用此类保密条款，这似乎是不可能的, 这将对定居点的数量或这些定居点的价值产生任何可衡量的影响.
我们强调, 然而, 如果委托人不允许其澳门赌场官网公开信息, 澳门赌场官网应该遵从委托人的意愿. D.C. 规则5.6(b)仅涉及和解协议. 如果客户希望她的澳门赌场官网不要透露更多的公共信息, 她不需要和解协议的机制来执行她的指示. The only reason to make confidentiality a provision of the settlement agreement is to give the opposing party a mechanism to enforce confidentiality. 我们认为，这种由对手推动的保密条款是对澳门赌场官网执业权利的限制，违反了规则5.6(b).
批准日期:2006年5月16日
出版日期:2006年7月
1. 参见阿坝通讯. 伦理与教授责任，正式版. 00-417 (2000); 科罗拉多州. 澳门赌场官网操守通讯.，正式版. 92 (1993); N.M. 澳门赌场官网职业道德指引. Op. 通讯.,阿德. Op. No. 1985-5 (1985).
2. 例如，当案件结案时，未来的证人会被告知. 如果这个案子引起了媒体的注意, 就像这个, 当案件被驳回时，媒体就会知道和解的消息.
3. 看到维.C. 规则5.6、评论[2].
4. 在1812年的哈格尔.2d 904, 918-19 (D.C. 2002). 参见general D.C. 道德Op. 35 (1977).
5. 阿坝通讯. 伦理与教授责任，正式版. 00-417 (2000).
6. 田纳西州. Bd. Prof 'l Resp.，正式版. 98-F-141 (1998).
7. N.M. 澳门赌场官网职业道德指引. Op. 通讯.,阿德. Op. 1985-5 (1985). 这个观点认为, 意义含糊地, 这样的限制可能在一些国家, 但不一定全部, 案件阻碍了未来客户的代理.
8. 科罗拉多州. 澳门赌场官网操守通讯.，正式版. 92 (1993).
9. N.Y. 州澳门赌场官网协会. 论职业道德，正式版. 730 (2000).
10. E.g., N.Y. 州澳门赌场官网协会. 论职业道德，正式版. 730 (2000).
11. D.C. 道德Op. 325 (2004). 参见纽曼v. 阿克曼，公元715年.2d 127, 131 (D.C. 1998). D.C. 规则5.6(a), 哪一条禁止雇佣协议限制澳门赌场官网在被解雇后的执业权利, 适用于拒绝给予离职合伙人某些经济利益的合伙协议. 这样的规定可能会阻止澳门赌场官网加入新的律所, 在一个可能更好地为客户服务的组织环境中，哪些会限制他们为客户提供服务的能力.
12. 澳门赌场官网通常不是和解协议的当事人, 但他们必须遵守保密条款，要么是因为他们的客户含蓄地要求他们保密, 澳门赌场官网必须遵照D.C. 规则1.6, 或者因为违反保密条款会使和解无效并损害他们的客户, in accordance with违反;.C. 规则1.2和1.3(b).
13. Zauderer v. 俄亥俄州最高法院纪律顾问办公室，美国.S. 626 (1985); Bates v. 亚利桑那州澳门赌场官网协会，433 U.S. 350 (1977).
14. 看到维.C. 道德Op. 249 (1994).
15. Cf. 盖章方五. 密封派对，2006年美国.S. 经销. Lexis 28392 (s.D. 特克斯. 2006)(根据德克萨斯州法律, 澳门赌场官网在未征得当事人同意的情况下公开案件信息，违反了对前委托人的受托义务。.
16. 阿坝通讯. 伦理与教授责任，正式版. 00-417 (2000); 科罗拉多州. 澳门赌场官网操守通讯.，正式版. 92 (1993); N.M. 澳门赌场官网职业道德指引. Op. 通讯.,阿德. Op. 1985-5 (1985).
17. 和解协议对澳门赌场官网的保密程度不得高于澳门赌场官网对其客户的保密程度. N.Y. 州澳门赌场官网协会. 论职业道德，正式版. 730 (2000).
18. 参见纽曼v. Akman, note 11 supra; D.C. 道德Op. 241 (1993); D.C. 道德Op. 325 (2004).
