伦理意见289

“Cause” Litigation by a Non-Profit Foundation Run by Non-Lawyers; Prospectively Restricting Clients’ Right to Waive Attorneys’ 费用 or Agree to a Confidential Settlement

Lawyers in the General Counsel’s office of a non-profit, public interest organization are forbidden by D.C. Rule of Professional Conduct 5.4 .不参与, 代表与他们没有澳门赌场官网-客户关系的个人第三方管理或指导诉讼. 通过这样做, 该组织, which employs and compensates the lawyers, 不恰当地指导或规范代表当事人诉讼的澳门赌场官网的独立专业判断, and threatens the duty of confidentiality owed to such parties. 客户接受或拒绝和解要约的权利不能通过聘用协议中的条款提前约定，该条款禁止客户接受任何放弃其收回澳门赌场官网费权利的和解协议, 或者阻止客户同意保密和解.

适用的规则

• 规则1.2(代理范围)
• 规则1.6 (Confidentiality of Information)
• 规则1.7 (Conflict of Interest: General Rule)
• 规则1.8 (Conflict of Interest: Prohibited Transactions)
• 规则5.4 (Professional Independence of a Lawyer)

调查

A non-profit membership organization (“the Organization”), 谁的活动包括代表某一特定人口群体进行立法游说和公共教育, 它还试图通过所谓的“原因”诉讼来推进其公共政策目标，这种诉讼旨在确立它认为有用的法律先例, or to challenge those which it believes are undesirable. 为此目的，本组织依靠工作人员澳门赌场官网作为代表 法庭之友 and, in certain cases, as a plaintiff.

本组织现在希望扩大其诉讼努力，以代表第三人, who also may be members of the Organization. It would do so through the auspices of a companion non-profit, 慈善基金会(“基金会”)，它创建的目的是开展游说以外的活动. 本基金会由本组织和政府赠款资助. 本组织将参与这项工作的澳门赌场官网被安排在基金会内的一个单独单位(“该单位”)。. 但是，该股不是一个独立于基金会的法律实体.

该组织, 认识到本意见中讨论的一些伦理问题, 已采取各种措施使联检组的澳门赌场官网不受外界控制和干涉其作为第三方代表的行为.

•第一，联检组的人员全部是澳门赌场官网或法律支助人员.

•第二, 而负责该股的澳门赌场官网将向基金会管理人和董事会报告, 他们都不是澳门赌场官网, 据称，他们不会在第三方代理案件中发挥任何作用. Non-lawyers outside of the Unit, 然而, 将参与联检组挑选案件的工作, 以便确定该股的诉讼工作是否符合本组织的公共政策目标, the Organization’s representation of other clients, and its relationships with other entities.

•第三, the Unit has a charter and litigation guidelines, which have been formally adopted by 该基金会’s 董事会, 一套书面程序, and a standard retainer agreement. 除此之外, these documents state that no director, 官, 本组织或基金会的雇员或代理人，如果不是本单位的工作人员澳门赌场官网或本组织总法律顾问办公室的澳门赌场官网(他们也是基金会的总法律顾问)，将干预选择, 代理诉讼:管理或进行涉及第三方代表的诉讼, 工作人员澳门赌场官网不得允许联检组以外的任何个人或实体干涉或试图影响其对人选的独立专业判断, management or progress of such a case. 这些文件确保客户的机密和秘密不会与除为澳门赌场官网提供支持服务的人以外的非澳门赌场官网分享.

•第四, 经客户同意, 本股代表某一特定客户的范围可能受到限制, as specified in a signed retainer agreement. Once such an agreement is executed, 然而, 也不是本组织, 该基金会, 也没有任何董事, 军官, 联检组工作人员以外的雇员或代理人将影响或干涉涉及第三方代表的诉讼的管理或行为. 标准聘用协议规定，如果采取与组织或基金会的政策相冲突的法律立场对客户有利, 然后，客户对该职位是否被接受有最后的决定权. 如果委托人选择采取这种立场，联检组的澳门赌场官网可申请退出.¹

根据本组织, 在联检组的第三人代理案件中，客户无须为联检组澳门赌场官网的服务支付任何费用, 但联检组和合作澳门赌场官网将在可获得法院判给的澳门赌场官网费的情况下要求支付这种费用. 酬金将由联检组和合作澳门赌场官网按其澳门赌场官网在案件上所花时间的比例分摊.² 单位澳门赌场官网收取的任何费用将存入一个单独的帐户, 仅用于支持联检组澳门赌场官网从事的其他“因案”诉讼.

而聘用协议规定，该股的法律代表将免费向客户, 它要求客户进行合作a)在可获得澳门赌场官网费的情况下获得澳门赌场官网费奖励, B)向被告收取与和解有关的费用, and c) in publicizing the case. 在这方面, the agreement specifically commits the client, as a condition of the representation, 不接受以客户放弃追讨法院裁定的澳门赌场官网费为条件的和解提议. 它还特别承诺客户不接受以保密和解事实和/或条款为条件的和解要约, 以便该单位(或者可能是基金会或本组织)被允许公布案件的结果.

询问者询问联检组澳门赌场官网的上述活动是否符合D.C. 规则 of Professional Conduct.

讨论

1. 对澳门赌场官网独立判断的干扰:规则1.6, 1.8和5.4

虽然本组织已采取若干步骤，使联检组的澳门赌场官网不受实际控制, 提交给委员会的安排并不符合本规则的有关规定, 其中一些反映了维护澳门赌场官网独立判断的重要性. 规则5.第四条是专门为保护澳门赌场官网的职业判断独立性而设计的.” 看到 规则5.4、评论[1]. 规则5.因此，4(c)禁止雇用或支付澳门赌场官网向他人提供法律服务的人在提供这种法律服务时指导或规范澳门赌场官网的专业判断. 规则1.第8(e)(2)条还特别规定，“澳门赌场官网不得因代理客户而接受委托人以外的人的报酬”，除非“不妨碍澳门赌场官网的专业判断独立性或不妨碍客户-澳门赌场官网关系”。.

The inquirer advises that “no director, 官, 本组织或基金会的雇员或代理人，但不是联检组的工作人员澳门赌场官网 或本组织总法律顾问办公室的澳门赌场官网(同时也是本基金会的总法律顾问) 将 interfere in the selection, 管理或进行涉及代表第三人的诉讼”(提供斜体). The implication of this representation, confirmed through conversation with the inquirer, 是本组织总法律顾问办公室的澳门赌场官网(他们是非专业实体的代理人，与个别当事方没有澳门赌场官网-客户关系) 将 允许参与由联检组澳门赌场官网(可能也包括与被代理人有直接澳门赌场官网-客户关系的合作事务所的澳门赌场官网)进行的第三方代理的日常管理。. 因此, 外行组织, although acting through counsel, 不当将规范本单位澳门赌场官网的职业判断，违反规则1.8和5.4.³

这一结论与本委员会以前的意见一致. 意见No. 93, 例如, 我们在先前的《澳门赌场官网》中审查了一个类似的问题，并得出结论:“(法律服务机构的)非澳门赌场官网不得指导或规范澳门赌场官网在提供法律服务时的专业判断。.” The rule was followed in Opinion No. 135, another case dealing with a lawyer working for a corporation, 其中再次强调“非澳门赌场官网参与公司不得行使? 任何控制或影响 在为公司客户提供法律服务时行使询问者的专业判断”(提供斜体).

即时调查提出了一个略有不同的问题:公司雇用的澳门赌场官网(与非专业人士相反)是否可以在与当事人没有澳门赌场官网-客户关系的第三方诉讼中行使控制或影响. 我们毫不怀疑，在这种情况下适用于非专业人士的障碍同样适用于澳门赌场官网. 事实上, 代表非专业人士行事的澳门赌场官网可能会寻求对当事人提起的诉讼行使这种控制，而他们对当事人不负有澳门赌场官网的绝对忠诚义务，这一主张比让非专业人士行使这种控制或影响提出了更重要的问题. 我们的结论是，这种控制与我们的《澳门赌场官方软件》不符.⁴

2. Waiving the Right to a Confidential Settlement: 规则1.2, 1.6, 1.8和5.4

如上所述, 适用于本单位第三方客户的标准聘用协议承诺，客户不接受以保密和解事实和/或条款为条件的和解要约. 询问者断言，这一承诺是必要的，因为联检组的案件是为了公共政策目标而进行的，如果案件的有利处理被剥夺了先例或教育价值，就无法实现这些目标.

Regardless of the Unit’s laudable objectives, 然而, 这种承诺妨碍了客户解决案件的能力. 规则1.2, governing scope of representation, 专门提供, 在相关部分, “澳门赌场官网应当遵守委托人是否接受和解提议的决定.规则1.2(a). 该规则旨在保护客户接受或拒绝和解提议的权利, 它还要求客户在达成和解协议时能够行使自己的判断. 另请参阅 规则1.4(c)(要求及时传达和解要约).

规则1.2(c)允许澳门赌场官网和客户在咨询后经客户同意的情况下限制代理的目标. We do not believe it is possible, 在这种情况下, 让客户对所述的预先条件表示知情同意. 在这种情况下，在诉讼开始时就寻求客户的同意, 在他或她可能意识到诉讼过程中可能出现的特殊机密和秘密之前, 在他或她清楚地了解公布尚未提出的解决方案的影响之前. 他或她可能希望和解协议中有保密条款，以防止公众接触到在诉讼过程中可能出现的个人尴尬或有害的事实, but which had been shielded from public disclosure, such as through a protective order. Lawyers are ethically bound not to reveal such facts. 看到 规则1.6(a)(1)-(3)(禁止澳门赌场官网故意泄露客户的机密或秘密, from using confidences or secrets to the client’s disadvantage, 以及利用机密和秘密为澳门赌场官网自己或第三人谋取利益).

在规则1规定的预期放弃利益冲突的类似领域.美国澳门赌场官网协会道德与职业责任委员会，正式Op. 93-372, persuasively observed:

[对未来冲突的放弃]必须满足放弃当前利益冲突的所有要求, 如果豁免对于未来的冲突是有效的, 它必须以足够清晰的方式考虑特定的冲突，以便客户的同意可以合理地被视为在给予同意时已被充分告知.

只有在以下情况下，澳门赌场官网对未来潜在冲突的全面披露才能被认为是“全面的”, 基于这样的披露, 客户会明白放弃保密意味着什么. 看到 ABA正式Op. 93 - 372(4月. 16, (1993)(“由于预期的豁免是在澳门赌场官网将向客户提供的服务范围可能尚未完全确定的时候寻求的, . . . 我们的结论是，客户对冲突的预期放弃不能被推定为根据规则1放弃对披露或使用机密客户信息的反对.6.”). 我们认为提前放弃保密是不可能的, 哪一个类似于对利益冲突的预期放弃, to meet this exacting standard. 相应的, 不允许聘用协议明确排除任何包含保密条款的和解协议(无论该条款是否由被告坚持)。, 因为这种排除等于不恰当地放弃客户对规则1所保护的信息保密的权利.6.

此外, 如果本组织和基金会的非澳门赌场官网人员要求联检组的澳门赌场官网在每一个第三方代理中规定这种和解限制, 联检组澳门赌场官网的专业判断独立性和客户-澳门赌场官网关系受到不适当的外行干扰. 看到 规则1.8(e)(2)和5.4(c). 如果不能充分保护规则1所保护的客户机密和秘密，这种外部干涉也是不适当的.6 (看到 规则1.8(e)(3)).⁵

3. 放弃接受无澳门赌场官网费和解的权利:规则1.2, 1.7, 1.8和5.4

如上所述, 本单位的标准聘用协议也承诺第三方客户, as a condition of the representation, 不接受以客户放弃追讨法院裁定的澳门赌场官网费为条件的和解提议. 询问者断言，这一规定只是对客户在“原因”诉讼中接受和解的权利的“轻微侵犯”, 据称，这种侵权行为是由收费转移法规和为进一步的“原因”诉讼提供资金所服务的“公共利益”所证明的.

自最高法院判决以来，确保在和解中收回澳门赌场官网费在民权案件中具有重要意义, in 埃文斯v. 杰夫D, 475 U.S. 717 (1986), 在法院可能判给费用的案件中，被告可以以放弃费用作为和解的条件.⁶ 如果和解协议为原告提供了充分的救济，但以免除澳门赌场官网费为条件, 澳门赌场官网和委托人的利益可能会产生冲突. 从原告澳门赌场官网的角度来看，有几种明显合乎道德的方法来处理这种困境. 例如, the lawyer and client may agree in advance that the client shall cooperate in obtaining fees; that fees 将 be sought if available; and that the client 将 be required to pay counsel fees (either contingent or hourly) in the event the such fees are not sought or recovered from the defendant. 这样的协议消除了澳门赌场官网和客户之间因免费和解提议而产生的冲突.

然而，这里提出的做法与我们的规则不一致. 一种旨在减轻和解提议影响的协议，通过事先让客户承诺拒绝和解提议, 或者坚持要求委托人将收取费用的权利转让给澳门赌场官网, raises very serious questions under our 规则1.2(a). 虽然委员会意识到澳门赌场官网协会和审议这一问题的评论员之间存在意见分歧, 我们发现，一些澳门赌场官网协会谴责这种关于和解条款的预先协议，因为它们侵犯了客户接受或拒绝和解提议的绝对权利，这些协会的观点很有说服力.

犹他州澳门赌场官网协会道德咨询意见委员会发现, 例如, 如果澳门赌场官网事先坚持要求客户放弃否决某项和解协议的权利，因为该协议没有规定支付澳门赌场官网费，这将是不道德的. 犹他州Op. No. 98 - 05 (Apr. 17, 1998). According to the Utah Committee, 客户必须始终拥有最终决定权，无论是否接受和解，并且这种“最终客户权力”不能被合同剥夺.” Id.⁷

康涅狄格澳门赌场官网协会职业道德委员会也得出了同样的结论. 非正式用语. 97 - 31日(11月. 3, 1997年)，康涅狄格委员会撤回其先前的意见. 85-19)规定澳门赌场官网和客户可以同意澳门赌场官网有权否决客户在其他方面满意的和解, 但这并没有规定澳门赌场官网可以接受的法律费用. 委员会认为，“澳门赌场官网不得拒绝客户希望接受的和解协议.“虽然委员会没有决定客户是否可以将其获得费用的权利转让给其澳门赌场官网, leaving this decision to the federal courts, 它确实指出，这种指派不仅可以使澳门赌场官网有权否决其委托人可接受的和解方案, 但这也会在坚持收取特定费用的澳门赌场官网与客户的愿望之间产生经济冲突, 因此违反了规则1.7. 看到 非正式的Op. 97-31.

类似的, in Opinion Number 93-09 (June 28, 1993), 北达科他州州澳门赌场官网协会就一项聘用协议的适当性进行了讨论，在该协议中，原告同意不接受以免除澳门赌场官网费为条件的和解提议. 道德委员会发现，聘用协议在澳门赌场官网和客户之间造成了利益冲突. 看到 北达科他州Op. 93-09 at 3. 虽然这种冲突在理论上可以在披露和同意后放弃, 委员会的结论是，“澳门赌场官网应避免使用这种类型的协议, 鉴于可能会对咨询的充分性和客户同意的自愿性提出严重问题.” Id. 聘用协议可以明确客户对费用和成本的责任, 但“该协议不得限制客户接受和解提议的权利。.” Id.

与此形成鲜明对比的是, 加利福尼亚州澳门赌场官网协会职业责任和行为常务委员会发现，从道德上讲，澳门赌场官网可以与客户签订合同，以获得申请和获得澳门赌场官网费奖励的权利, 前提是事先明确披露潜在的冲突. 看到 加州澳门赌场官网协会. Op. 1994-136 (1994), 1989 WL 253262. 尽管加州委员会同意，授予澳门赌场官网追偿费用的权利“在澳门赌场官网和客户之间造成了实际冲突，因为它允许澳门赌场官网采取可能不符合客户最佳利益的行动方针。,它还指出，“客户转让获得澳门赌场官网费的法定权利似乎是公平的”，并且“这种转让与民事权利案件中澳门赌场官网费裁决的目的是一致的。.”因此, 加州委员会发现，只要澳门赌场官网符合严格的披露要求，这种委托在道德上是允许的.⁸ 另请参阅 危害 & 赫德, 《澳门赌场官网法, § 1.5.107 (2d版). 1998年增刊.).

该委员会, like the other jurisdictions that have faced this issue, 承认客户接受或拒绝和解要约的权利是绝对的, 如我们的规则1所确认.2(a). 此外, 如果客户被要求遵守和解限制，那么在支付费用的情况下，提前放弃这项权利将在澳门赌场官网和客户之间产生实际冲突, 严重损害澳门赌场官网就接受和解提议的适当性提供充分和坦诚意见的能力，并对客户自愿同意澳门赌场官网继续代理的能力提出严重问题. 出于这个原因, 我们的结论是，这里提出的那种协议与D .不一致.C. 规则 of Professional Conduct.

最后, 如果本组织和基金会的非澳门赌场官网人员要求联检组的澳门赌场官网在每一个第三方代理中规定这种和解限制, 联检组澳门赌场官网的专业判断独立性和客户-澳门赌场官网关系受到不适当的外行干扰. 看到 规则1.8(e)(2)和5.4(c).

结论

委员会认为，本组织希望进行所谓的“原因”诉讼，以保护它所认为的公共利益，这是值得赞扬的. 委员会还注意到本组织为保障联检组澳门赌场官网的专业独立性而采取的许多措施, 例如(1)将进行第三方陈述的澳门赌场官网安排到一个单独的单位, (2)明确代理范围的标准化聘用协议, the independence of the Unit’s lawyers, and the client’s right to confidentiality, (3)将从此类陈述中获得的任何费用汇入单独基金的政策，该基金仅由该股的澳门赌场官网使用.⁹ 尽管如此, 第三方客户免费由从事“原因”诉讼的澳门赌场官网代理，仍然是客户，有权得到澳门赌场官网不低于任何其他客户的优惠待遇. Their rights in litigation cannot be subject to outside control, they cannot be required to waive their right to confidentiality, 他们接受或拒绝和解提议的权利必须不受侵犯.

调查没有. 98-6-15
通过日期:1999年1月19日
发布日期:一九九九年三月十六日

1. 本组织建议，这不会使该当事方没有代表, 作为其他合作澳门赌场官网将参与并继续能够提供代理. 我们假定参与该等代理的任何澳门赌场官网将完全遵守D.C. 关于退出代理的职业行为规则，见规则1.第16条，以及进行陈述的法院的所有适用规则.
2. 我们没有被告知费用分配是否将与客户讨论或将成为标准保留的一部分. 我们再次假定所涉及的澳门赌场官网将遵守我们规则中关于费用分配的部分, 见规则1.5(e)，包括对客户的适当通知和客户同意.
3. 询问者进一步指出，除了向澳门赌场官网提供支持服务的人以外，客户的机密和秘密不会与非澳门赌场官网分享. We are troubled by the implication of this representation; that client confidences and secrets may be shared with lawyers outside of the Unit, 即, lawyers in the Organization’s general counsel’s office. 这种信息共享如果发生，将违反规则1.8和5.4, 在某种程度上，为了管理诉讼和影响联检组澳门赌场官网的专业判断而共享机密. 我们还注意到，拟议的标准聘用协议澄清，第三方是联检组澳门赌场官网的客户, 与客户之间没有澳门赌场官网-客户关系, 可能违反本规则1规定的联检组澳门赌场官网的保密义务.6. 见规则1.6 (a)(1)(提供, 除了有限的例外, 澳门赌场官网不得在知情的情况下泄露澳门赌场官网委托人的机密或秘密。.
4. 此外，澳门赌场官网的行为可能违反规则5.第5(b)条规定，禁止澳门赌场官网协助非法庭成员的人.C. 禁止(如雇用总法律顾问办公室澳门赌场官网的本组织非专业领导)未经授权从事法律活动. While the inquirer asserts that 规则5.5(b)“不会有严重问题”，因为只有联检组的澳门赌场官网代表客户, 这种说法可能与联合国总法律顾问办公室的澳门赌场官网参与管理不一致, directing or influencing these clients’ litigation.
5. This arrangement also may violate 规则5.5’s prohibition on the unauthorized practice of law. 见上面说明4.
6. 从本质上说，Jeff否定了D.C. 法律伦理意见No. 147 (1985), 他们的结论是，以明确放弃法定的澳门赌场官网费作为和解的条件是不道德的.
7. 许多其他司法管辖区都承认客户有解决案件的排他性权力. 看,e.g., Nebraska State 酒吧 Ass’n Advisory Comm. Op. 95-1(解释EC的7-7) & 7-8, the predecessors to 规则1.4(a)-(c); “the committee’s opinion is that any provision limiting the client’s ultimate authority to settle a matter 将 be unenforceable and improper”); New York County Lawyers’ Ass’n Comm. 论职业道德，Op. 699(3月. 10, 1994) (interpreting EC 7-7; “[a] provision in a retainer agreement requiring the lawyer’s consent to settle an action is prohibited. . . .”); North Carolina State 酒吧 Op. RPC 145(一月). 15, 1993) (interpreting North Carolina Rule 7.1(C)(1) which requires a lawyer to abide by a client’s decision whether to accept settlement; “a lawyer cannot divest a client of his exclusive authority to settle a matter”).
8. 这些措施包括, 除了任何冲突豁免附带的一般性披露之外, 具体披露，如果和解要约取决于澳门赌场官网费的豁免，澳门赌场官网可能会试图无视客户的和解意愿, 如果被告在放弃费用的前提下提供完全的救济, 澳门赌场官网和当事人在和解中的利益会有所不同, with the result that the lawyer might be forced to withdraw. 另外, the Committee noted that even with such disclosures, “无法保证此类协议具有可执行性”，因为“未经客户同意，[a]成员不得同意和解”，并且因为“客户始终有权决定是否接受和解。.”
9. 看到我. 联邦政府雇员诉. 美联储. 实验室. 身份验证的关系., 944 F.2d 922, 937 (D.C. 圆形的. 1991年)(认为“法律服务的单独运营账户提供了足够的保护，以防止非专业组织未经授权的法律行为”)(引用Curran v .. 财政部部长，805楼.1406年2月，1408年9月. 1986)).