道德意见218

聘雇协议规定对费用纠纷进行强制仲裁并非不道德

这一观点已被D .取代.C. 澳门赌场官网协会法律伦理意见.

如果客户以书面形式得知澳门赌场官网与客户费用仲裁委员会的工作人员可以提供咨询服务，并且客户以书面形式同意进行强制性仲裁，那么在DC澳门赌场官网与客户费用仲裁委员会就费用争议进行强制性仲裁的保留协议并非不道德.

适用的规则

• 1.5(费用)
• 1.6 (a)(5)(保密)
• 1.8(利益冲突:禁止交易)

调查
意见211, 我们决定签订一份澳门赌场官网事务所聘用协议，规定对澳门赌场官网和澳门赌场官网事务所之间的所有争议进行强制性仲裁, 包括澳门赌场官网渎职纠纷, 除非客户在签订聘用协议前得到另一名澳门赌场官网的建议，否则是否不正当. 我们特别保留了一个问题，即要求仲裁仅限于费用纠纷的聘用协议是否违反了《澳门赌场官网》. 现在我们被要求解决这个问题.

该调查来自澳门赌场官网-客户仲裁委员会(ACAB), (以前称为费用仲裁委员会)，委员会关切根据第211号意见规定仲裁费用争端的协议在新规则下的地位. ACAB经常收到根据强制性仲裁条款要求在ACAB进行仲裁的费用争议仲裁请求. 我们获悉，在仲裁委员会处理的仲裁案件中，约有10%涉及强制性仲裁协议. 其中，大多数仲裁是由客户发起的.

讨论
《澳门赌场官网》没有规定特别禁止聘用协议规定对澳门赌场官网和客户之间的费用纠纷进行强制性仲裁. 对规则1的评论15.第5条建议澳门赌场官网考虑在澳门赌场官网公会已制定程序的情况下将费用纠纷提交仲裁或调解. 规则1.6(d)(5)鼓励澳门赌场官网在收费诉讼中尽量减少泄露客户机密. 这些评论表明，澳门赌场官网应该提交约翰·多伊诉状，并寻求保护令，以保护客户的机密. 不向公众开放的仲裁进一步促进了第1条的目的.6(d)(5)保护客户不被公开披露机密事项.

规则1.第8(g)(1)条禁止澳门赌场官网订立“可能限制澳门赌场官网对当事人的渎职责任的协议[.]“在第211号意见中，我们确定规则1.8(g)(1)不适用于聘用协议中禁止强制性仲裁的条款. Id. n. 3. 即使我.8(g)(1)被视为适用于聘用协议中的仲裁条款, 限于费用纠纷的强制性仲裁条款根据其条款并不涉及规则1.8(g)(1)因为关于澳门赌场官网向客户索赔费用的强制性仲裁的规定并不是对澳门赌场官网对客户的渎职责任的预期限制. 客户要求法院裁决医疗事故索赔的权利仍然不变.

在第211号意见中，我们确定规则1.8(a)规管在聘用协议中使用强制性仲裁条款. 规则1.8 (a)提供:

(a)澳门赌场官网不得与客户进行商业交易或在知情的情况下取得其所有权, 占有, 安全, 或其他对客户不利的金钱利益，除非:

(1)澳门赌场官网取得权益的交易和条款对委托人是公平合理的，并以委托人可以合理理解的方式充分披露并以书面形式传达给委托人;

(2) The client is given a reasonable opportunity to seek the advice of independent counsel in the transaction; and

(3)委托人以书面形式同意.

第211号意见中我们面前的保留协议要求在ACAB或美国仲裁协会(AAA)对所有争议进行强制仲裁。, 要求客户同意检察官的管辖权.C. 就与仲裁有关的一切目的向上级法院提出申请, 并规定了两年的诉讼时效，在此期间必须启动仲裁. 我们的结论是，有关的聘用协议所规定的仲裁的复杂性无法充分向外行客户披露. 因此, 我们确定，不允许签订涵盖澳门赌场官网和客户之间所有争议的强制性仲裁协议，“除非客户实际上由另一位澳门赌场官网提供咨询”." Id. at 9.

导致我们在第211号意见中得出结论的关切问题，要么在聘用协议只规定收费仲裁的情况下不存在，要么在行政咨询委员会的程序中得到充分解决. 例如, 第211号意见中的协议规定了ACAB或AAA仲裁, 但没有透露AAA的费用, 也不是必须支付AAA仲裁员的报酬, 在某些情况下，AAA仲裁的费用可能会很高. 在这里，我们讨论的是一项费用协议，该协议仅适用于在ACAB之前进行仲裁，费用仅为25美元，仲裁员没有得到补偿.

更重要的是, 我们相信澳门赌场官网与客户签订了保留协议，以仲裁所有争议, 包括医疗事故, 不能向外行客户充分解释仲裁与诉讼的策略考虑因素，如缺乏正式证据开示, 缺少陪审团审判, 以及仲裁程序的封闭性. 我们被告知，ACAB的工作人员有能力为被要求签署带有收费仲裁性质的强制性仲裁条款的聘用协议的客户提供建议, 优点和缺点, 以及收费仲裁的替代方案. 此外, ACAB的程序和规则相对简单, 哪些也相对容易理解, 随时可供感兴趣的澳门赌场官网及其客户使用. 我们相信，ACAB工作人员提供的咨询和ACAB规则的现成可用性足以充分告知外行客户必要的信息，以决定是否同意强制性仲裁费用的规定.

因此，我们的结论是，在ACAB之前强制仲裁费用纠纷的费用协议在道德上是允许的，前提是协议以书面形式告知客户，ACAB的工作人员可以提供咨询和ACAB规则的副本，并且澳门赌场官网鼓励客户在决定是否签署协议之前联系ACAB咨询和信息. 此外，客户必须书面同意强制仲裁. 规则1.8(a)(3).

最后一个需要解决的问题是，由于强制性仲裁条款而产生的费用仲裁可能会使客户以后无法对澳门赌场官网提出渎职索赔. 在许多费用纠纷中，委托人的辩护理由是澳门赌场官网的代理不足. 客户会不会, 在基于聘用协议的费用仲裁中提出抗辩后, 以既判力或附带禁止反悔为由，被排除以后起诉医疗事故索赔? ACAB的规则规定，仲裁结果是一项裁决(或拒绝裁决)，没有任何书面的事实调查结果或结论. 此外，对提交仲裁员的证言不作记录或抄写. 很难看出，在这样的仲裁中，客户后来如何可能被排除在基于仲裁中的不利裁决的渎职索赔起诉之外. 然而, 这就提出了法律问题，而法律伦理委员会不就法律问题作出裁决.

因为仲裁裁决对澳门赌场官网的法律效力不明确, 我们的结论是，除非澳门赌场官网遵守了第211号意见的要求，否则依赖强制性收费仲裁协议的澳门赌场官网可能在道德上不能利用对澳门赌场官网有利的仲裁裁决的存在来试图排除随后的渎职索赔.

调查没有. 91-1-2 
通过:1991年6月18日